Archiv:

Besucher über die Internetpräsenz der Denker

Damit wir uns sinnlose Rechtfertigungen ersparen, wird um BEGRÜNDETE Meinungen gebeten. Außerdem sollten sich die Kritiken nicht ohnehin schon aus den vorhandenen Erklärungen (vor allem auf der Über-Seite) erübrigen. Deshalb setzt eine begründete Kritik ein vorheriges, sorgfältiges Studium unserer Seite (vor allem der selbstproduzierten, allgemeinen Texte) voraus! Völlig unbegründete und absurde Kritiken an unserer Seite werden wir beinhart zensieren! Ansonsten sind wir natürlich dankbar und offen für jede Kritik (um nicht unbewusst fehlerhaft und verbesserungswürdig zu sein und um uns nicht selbst zu belügen) - selbst wenn diese zur Zerschlagung der Denker führen sollte! Ihre Meinung ist uns wichtig! :)

 

Am 31.08.2003 um 14:22:12 Uhr schrieb bAsTaRdS: (Internetpräsenz)

Griass enk Denker!

Wir haben jetzt nach langer Zeit den ...::: bAsTaRd :::... - Award verliehen und dies ist das Ergebnis:

Ladezeit: Ladezeit der Bilder ist schlecht, ansonsten ist die Ladezeit ok. 29/35
Übersichtlichkeit: Keine Übersicht und Menü ist verwirrend. 10/30
Inahlt: Sehr viel Inhalt, aber zu viel Text (da wirsch ja nie fertig). Sound stört mit der Zeit. 11/20
Layout: Eintöniges Design (Schwarz/Weiß) 7/15
-------------------------------------------------------------------------------------------------------
alles zusammen macht unterm Strich: 57/100 Punkten und 3 Awards. Die Page ist noch ausbaufähig (vorallem in punkto Übersicht), wobei einige eurer geistigen Ergüsse wirklich gut sind.
--
were the ...::: bAsTaRdS :::...
 
Kommentar: vielen dank für das lob und die mühe der kritik - auch wenn sie natürlich zu schwach ausfällt :) drei berichtigungen: erstens hat das eintönige design seinen grund (siehe unter "über": ...unser design), zweitens geht's viel übersichtlicher - meiner meinung nach (und ich bin ein "ordnungspenibler" mensch), eingeschränkt vielleicht durch mein technisches Können - wohl nicht (bei dem vielseitigen inhalt)!? Drittens: Dass viel Text verfügbar ist, stimmt, aber abgesehen davon, dass es sich um ausgewählte Texte bzw. die besten Textstellen aus noch viel mehr Text handelt, glaube ich, dass man, wenn einen ein Thema interessiert und man an einem Text Gefallen gefunden hat, lieber zu viel als zu wenig Text zur (Vertiefung zur) Verfügung hat.

Am 02.07.2003 um 20:40:28 Uhr schrieb Christian Apl: (Internetpräsenz)

...hat im Zuge der Verlinkung u.a. folgendes geschrieben:

Naja, Eure Seite ist schon ein schönes Stück mehr, als nur reine Theorie und
nach klassischer Organisation schaut sie auch nicht aus, die gestalten ihre
Seiten schaufenstermäßig, alles schön übersichtlich - Eure Seite wirkt da
vielmehr nach cyberspacigen Erlebnisparcour... alternativer Lebensstilentwurf
passt da schon :)

(hinzugefügt von ob)
 

Am 16.06.2003 um 14:54:16 Uhr schrieb Oberdenker auf Wladimir hin: (-)

Meiiiij, schade! Erstens hätte ich wirklich gehofft, dir trotz deiner
offensichtlichen Gefolgschaftsverweigerung einen positiven Kommentar
abringen zu können. Ich möchte dir allerdings mitteilen, dass es mich
dennoch ehrlich freut (ob du's glaubst oder nicht), dass du nicht so leicht
zu "überzeugen" bist und eigenständig denkend (ich weiß, du magst diesen
Ausdruck nicht) bleibst, sogar UNS die Gefolgschaft verweigerst! Was mich
allerdings verwundert (nachdem ich nun weiß, dass du offensichtlich kein
Russe bist und mir deshalb der Gedanke der Bedeutung des russischen Namens
kam), dass du dich mit dem Namen vom Lenin schmückst (wenn ich das richtig
erkannt habe) und scheinbar dieser autoritären Person anhängst?

Auf deine Begründungen mag ich gar nicht eingehen (was soll "T - ca. 65
Jahre" heißen?) bzw. unsere Seite rechtfertigen (welche ich nach bestem
Gewissen und innerem Antrieb zu gestalten versuche, aber auch ich bin "auf
Kritik angewiesen", um "Fehler" zu erkennen), weil du offensichtlich die
Homepage der "Denker" nur "oberflächlich", im Schnelldurchlauf angeschaut
hast. Sonst hättest du z.B. diesen Satz bei der "totalen Übersicht"
gefunden:

"Offenlegung nach §25 Mediengesetz (wird zwar nicht von uns gefordert, aber
wir wollen ja gscheid sein): diedenker.org ist die Projektionsfläche der
Denker und steht zu 100% im Eigentum der Denker. Unternehmensziel von
diedenker.org ist die Anerkennung und möglichst große Autonomie (bzw.
Integration) von Andersartigkeit."

Außerdem ist es meine (und ich denke auch die meiner Mitdenker) persönliche
Meinung, dass aktives Denken ein Vorteil ist. Kann sich aber ja mal ändern.
Deshalb bin ich aber nicht intolerant gegen "Nicht-Denker", bemitleide sie
eher, außer sie fügen mit ihrer "Ignoranz" anderen einen Schaden zu (was
nicht selten der Fall ist). Da widersprichst du dir auch selber, wenn du
dich einerseits für Toleranz gegenüber nicht nachdenkenden (Mit-)Menschen
aussprichst, andererseits aber auch gegen Fanatismus und Intoleranz (als
etwas Negatives), welche auch aus nicht (genug) denken entstehen.

Jedenfalls danke für "die Mühe" und wie gesagt: für kritische Meinungen sind
wir immer dankbar (auch wenn das zur ZERSTÖRUNG DER DENKER führt: wir wollen
ja individualistisch bleiben).

Grüße von "Oberdenker" an die verwirrende Persönlichkeit

PS: Werde vielleicht für unsere "Über"-Seite ein Forum erstellen, wo
Besucher Ihre Meinung zu unserer Seite kundtun können. Erlaube mir dann
vielleicht, deine Kritik mit meinem Kommentar auch reinzustellen (ohne
deinen Namen und Email versteht sich, außer du willst das dabeistehen
haben), also wenn noch was zu sagen hast: bitte!

PPS: Wenn wir uns einmal vor Ehrlichkeit fürchten müssen, dann wird's
tragisch! Musst dich also nicht für deine Ehrlichkeit entschuldigen.

Anmerkung: Wladimier ließ sich auf meine Rechtfertigung hin sogar dazu bewegen, Mitdenker zu werden!
 

Am 16.06.2003 um 14:50:19 Uhr schrieb Wladimir Iljitsch Uljanow: (-)

Habe die Seite dieDenker auf Deine Bitte im xy-Forum hin besucht

Auf der Startseite richtet Ihr Euch gegen 30 verschieden z.T.
Denkweisen, wobei die erste Intoleranz ist. Irgendwie abstrakt...
Verstehen ist besser als in großen Lettern zu verurteilen, aber auch
schwerer und zeitaufwendiger, da nachgedacht werden musss.

Weiters habe ich die Meinung von Eurer Seite, dass Ihr Leute, welche
Eurer Erachtens nach "Nachdenken", besser sind als solche, welche "nicht
nachdenken".

Irgendwie auch eine Art von Intoleranz und Fanatismus, wenn
(Mit)menschen in eine Zweiklassengesellschaft geteilt werden.
(T - ca. 65 Jahre)

Sorry, dass ich ehrlich bin und nicht das schreibe was von mir erwartet
wird.

W I U

 


zurück