Zeitungen und Nachrichtensendungen berichten anteilsmäßig deutlich mehr über negative Ereignisse und Entwicklungen als über positive. Statistiken dazu sind nicht leicht auffindbar, doch hier ein paar qualifizierte Einschätzungen des negativen Bias in der Medienberichterstattung, den man auch leicht selbst untersuchen könnte
(man werfe einfach öfters einen kritischen Blick auf den Anteil der dominierenden negativen Themen der Nachrichtensendungen und Zeitungen):
„Does the media create that negative news bias or does it respond to our preference for bad news over good news? […] Media studies show that bad news far outweighs good news by as much as seventeen negative news reports for every one good news report. Why? The answer may lie in the work of evolutionary psychologists and neuroscientists. Humans seek out news of dramatic, negative events. These experts say that our brains evolved in a hunter-gatherer environment where anything novel or dramatic had to be attended to immediately for survival. […] Another explanation comes from probability theory. In essence, negative and unusual things happen all the time in the world. […] Continual bad news can even stimulate a state of depression, and people who concentrate on all the bad news work themselves up emotionally and become much more likely to make unwise decisions, like selling all their investments at a huge loss or halting their consumer spending entirely. […] There’s a counterpoint argument to the negative news bias issue. Smiles are contagious, especially on social media. Psychologists and neuroscientists have discovered that good news spreads the fastest […] scientific, exciting, and funny articles were shared much more than devastating or negative articles. […] Is there any good news in all this? According to positive psychologists we can change our habits, and we can focus on the glass being half-full. When we acquire new habits, our brains acquire „mirror neurons“ and develop a positive perspective that can spread to other people like a virus.“ (Ray Williams 2014 in psychologytoday.com)
„The amygdala is our danger detector. It’s our early warning system. It literally combs through all of the sensory input looking for any kind of a danger on putting in on high alert and it evolved during an era of human evolution that was of the immediate type, the tiger in the bush […] today the amygdala literally calls our attention to all the negative stories and if you see a thousand stories you’re going to focus on the negative ones and the media takes advantage of this […] that’s why 90% of the news in the newspaper and on television is negative because that’s what we pay attention to. And as it turns out we also have a number of what are called cognitive biases. The Nobel Laureate Daniel Kahneman first addressed these and these cognitive biases keep us negative. We have a negativity bias […] and the confirmation bias, which is our tendency to selectively look at information or see information that confirms our preexisting notions, which is fine except that our preexisting notions are typically negative and therefore, we’re reconfirming our negative expectations.“ (Peter H. Diamandis 2013 in bigthink.com)
„Die Darstellung der Medien [prägt] die öffentliche Wahrnehmung. Und dort liefern negative Nachrichten in der Regel größere Schlagzeilen als positive Meldungen. Bei der allgemeinen Wirtschaftslage, der Sicherheit der Renten oder dem Kriminalitätsniveau wird daher die gesellschaftliche Entwicklung als problematisch eingeschätzt … Weltweit hat sich der Nachrichtenfaktor des Negativismus etabliert.“ (Medienforscher Frank Brettschneider 2013 in der FAZ)
„The journalism of today worries me. The emphasis on negative events is too strong. Quite often the news about events that represent real progress are overlooked and trivialized. The press tends to create a negative, discouraging atmosphere. There is a danger that people will lose faith in progress when they hear so little, which would support their faith in it. And real progress is closely linked to the faith of a society who considers this progress possible.“ (Albert Schweitzer, 1875-1965, zitiert nach Nils Ole Oermanns Albert Schweitzer Biographie, übersetzt von Max Roser vom nachfolgend empfohlenen Statistikprojekt)
Das statistische Online-Projekt ourworldindata.org versucht der deprimierenden und demotivierenden Wahrnehmung der Welt über die Medien mit Statistiken entgegenzuwirken, die aufzeigen, dass sich sehr vieles zum Positiven entwickelt. So ist beispielsweise die Arbeitszeit statistisch gesehen seit der industriellen Revolution deutlich geringer geworden (wobei es hier sicherlich noch viel Potenzial gibt, v.a. auch in Sachen Arbeitsbedingungen), die Armut auf der Welt konnte stark reduziert werden, die Zahl an Demokratien ist stark gewachsen und auch medizinisch gibt es weltweit große Fortschritte, z.B. in Sachen Kindersterblichkeit. Wir hier bemühen uns übrigens bekanntlich auch, vor allem über positive Innovationen zu berichten und Negatives möglichst objektiv und konstruktiv zu beleuchten.